/fdata%2F1934669%2Favatar-blog-1041625478-tmpphpuAWBoI.jpeg){kind=avatar}
Quand on aime lire, qu'on est chroniqueur de livres, occasionnel et bénévole, et qu'en plus on s'est
lancé dans la grande aventure du blog littéraire, on est tous, et toutes, confrontés à un moment ou à un autre à ces questions existentielles : qu'est-ce qu'un écrivain ? Qu'est-ce qu'un bon
livre ? Doit-on tout critiquer ?
Je suis tombée il y a quelques jours sur ce billet assassin : Respectons un peu l’écrivain, bon sang de Pierre Jourde.
A la première lecture, ce texte m'a fait rire je l'avoue. Car moi non plus je n'aime ni ne lis cette littérature qu'il égratigne. J'ai lu le tiers d'un bouquin de Levy que l'on m'avait prêté, et en suis restée fort perplexe, pas lu Musso, me demande depuis des années pourquoi on considère Nothomb comme un phénomène, pas aimé Gavalda que je trouve mièvre, aimé les fourmis de Weber et ai pourtant été déçue par l'absence de qualité du roman suivant.
Pour ne pas taper que sur les Français, j'ajouterai que la même perplexité m'a saisie après la lecture du journal de Bridget Jones (mais le film est chouette), et que je concède que le Da Vinci Code est mal écrit. Mais pour ce dernier, je l'ai lu en anglais, donc c'est toujours un plaisir de lire en V.O. et puis le suspense est tel que le bouquin m'a divertie et tenue en haleine, ce qui n'est absolument pas le cas des auteurs cités plus hauts. Donc j'ai fermé les yeux sur les défauts du Dan Brown.
Aurai-je ri autant si Jourde avait égratigné avec autant de jubilation, je ne sais pas, Jim Harrison par exemple (cas hautement improbable évidemment) ? Non. Je tombe donc dans le même travers que les lecteurs qu'il se plait à brocarder.
Pourtant, la critique est nécessaire, elle est saine et indispensable quand l’auteur démonte l’œuvre, le plus objectivement possible, et qu’il ne se borne pas à des attaques personnelles.
Mais tous ces auteurs éreintés par les critiques et parfois par les lecteurs sur leurs blogs se vendent bien. Très bien. Que doit-on en conclure ? Que le bon peuple aime les livres simples, qui ne demandent que peu, voire pas du tout, de réflexion. Mais ce n’est pas un scoop ; Qu’une minorité de lecteurs plus exigeants s’attachent à promouvoir la « vraie » littérature en critiquant bons et mauvais livres. Encore que dans cette catégorie de lecteurs, les choses ne sont pas si évidentes.
Il y a quelques semaines, les blogs sont entrés en ébullition après avoir eu connaissance du top 100 anglo-saxon des livres. Et chacun de refaire son top. Il m’a semblé qu’un vent de panique avait soufflé en raison d’une présence exagérée de classiques. Apparemment, la majorité des lecteurs ne se reconnaissaient pas dans ce portrait du lecteur idéal en somme.
Que faut-il en conclure ? Qu’une minorité de grands lecteurs lit des
classiques ? lire et aimer des classiques, c’est courir le risque de se faire épingler : celui-là est un pédant, celle-ci aime faire son intéressante en citant tous ces auteurs…Les
lecteurs d’aujourd’hui sont le reflet de notre société.
Mais je m’écarte du sujet. Revenons à la critique. Donc une première lecture de ce billet m’a fait rire. Une seconde lecture m’a en revanche obligée à envisager les choses sous un autre angle. Certes il est sain de critiquer, et notamment les mauvais livres pour guider un tant soit peu le lecteur occasionnel dans ses choix. Mais doit-on toujours critiquer les mêmes auteurs ? Je ne sais pas si Jourde a fait de Lévy sa tête de turc, mais d’autres avant lui s’en sont déjà pris à cet écrivain, ou à Musso, Werber, etc. Du coup, je ne vois pas trop l’intérêt de disséquer chaque roman de l’un de ces « mauvais » auteurs.
Et puis les goûts et les couleurs n’est-ce pas…
Alors la liberté de critiquer, d'accord. Mais j'aimerai que les critiques littéraires professionnels perdent un peu moins de temps à taper sur des auteurs populaires qui ne sont pas des écrivains, pour se concentrer sur certains romans qui passent inaperçus du grand public. Des romans populaires, de qualité, comme la série Flashman par exemple ; L'éditeur a renoncé après deux volumes (et ça me reste en travers de la gorge...), faute de public... et de critiques ou articles dans les revues spécialisées.
/image%2F0550903%2F20180916%2Fob_68a6bf_coquelicot.png)
/http%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F_4G3Z23jT2A%2Fhqdefault.jpg)
/http%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F2_s_oPRDFLk%2Fhqdefault.jpg)
/image%2F0550903%2F20171230%2Fob_6799bf_bib-ideale.jpg)
mazel 15/11/2009 15:27
mazel 14/11/2009 21:41
Folfaerie 15/11/2009 15:22
Céline 27/10/2009 22:21
Folfaerie 31/10/2009 18:52
Acr0 21/10/2009 21:50
Acr0 21/10/2009 10:53
Folfaerie 21/10/2009 19:32
valérie 18/10/2009 18:15
Folfaerie 18/10/2009 18:32
Nathalie 18/10/2009 15:09